Libra(天秤币)是2019年让区块链各圈最“闹心”的一件事。2019年6月，Facebook带着27家巨头加持的盛威，正式发布Libra白皮书，激起币圈轩然大波，大家都在心中默算，如果天秤币作为新的数字货币走进27亿Facebook用户的日常生活，这是一个多大的对数字加密币的利好！

但是，这件事一出现就开始受到各方打压，不到半年，先后有6家支付机构退出了Libra联盟。现在Libra联盟仅剩下一家荷兰支付公司——PayU。扎克伯格构想的那个全球支付功能的货币似乎就要泡汤了。Libra最终会变成扎克伯克家的巨型玩具么？这个问题的答案并不那么明显，我们似乎无法仅用一个维度就轻易做出结论。

这就是《读懂Libra》的出版价值所在。这本书能在Libra白皮书出台和发酵的半年内与读者见面，以我对国内出版业的粗浅了解，简直就像Libra本身一样，是个奇迹。主编陈永伟博士是国内数字经济学界的权威学者，这本书的编者阵容涵盖了政策制订、学术、应用研究和实务应用等各个方面，特别是王永利、姚前、盛松成等具有金融深厚实践经验的经济学者的观点非常有说服力，解读到位且通俗易懂。这本书篇幅不大，我认为很值得有兴趣的读者阅读。

从“虎符”与比特币讲起

数字法币和数字时代的全球超主权货币的起源可以追溯到比特币，从技术上讲，就是非对称加密算法（1978年由三位密码学家发明，以他们姓氏第一个字母冠名为RSA算法）。其实普通读者完全可以忽略这个名字，我们日常生活中就有这样的玩意儿，不用拿个“大帽子”唬人。

对于这个超级武器，其实我们也许可以争一下“首发权”。远在公元前的先秦时代（战国时期），就有一个非常重要的权力宝物，叫作“虎符”，它可以用来调兵遣将，启动一场战争。虎符是古代皇帝调兵遣将用的兵符，用青铜或者黄金做成伏虎形状的令牌，劈为两半，其中一半交给将帅，另一半由皇帝保存。只有两个虎符纹丝合缝地拼在一起时（这就是“符合”的原意），持符者才能行使调兵遣将权。下图是国家博物馆收藏的国内出土最早的阳陵虎符。

如果读者对历史较陌生，也许经常会用到银行配发的U盾。只有将你手中的U盾插入机器，打入密码之后，银行才能根据留存的信息，核对U盾的身份是否属于合法使用者。这和虎符的应用原理是一样的。

非对称加密的意思就是用到两个密钥，一个用于加密，称为公钥，是公开的；另一个用于解密，只能本人持有，对别人保密，称为私钥。虎符的那两半就相当于两把钥匙。U盾也是两把钥匙，一把保管在银行信息系统里，另一把又分成了两部分：你自己知道的密码，还有加密写入U盾芯片里的另一个密码。你在使用U盾时，银行会通过机器读取U盾中的密码进行比对，验明使用者的身份。

这种算法的思想其实很简单，所以我们聪明的祖先早就用到了。只是当时的“加密”手段相对今天自然是太过简陋了。从铸造和材料使用上看，当时的虎符也是很难复制的。而当今的非对称加密算法更是在复杂性上无与伦比，在量子超高速计算机问世之前，这类密码很难“暴力破解”，可谓相当安全。当然，加密与解密的博弈会永远存在，无非是看“魔”高还是“道”高。

要说清楚Libra，就不得不再说几句比特币。比特币最初的理想也是要成为“一种支付工具”，其思想先进（或者脱离现实）之处在于，这种支付工具不需要中介存在。这真是要抢走一大批金融人手中的“金饭碗”的“悖逆”举动，但是必须首先解决在没有中间人监督情况下，有人把一分钱花了几次的问题（多次支付，也叫“双花”）。“中本聪”发明了分布式共享账本，让每个人都有一个账本副本，共有记账信息，相互监督。那么谁来负责记账（将交易结果记录在区块链上）呢？答案当然是人人都可以。为此，“中本聪”发明了一个游戏规则，记账这事不要你白干，干好了有奖！奖励就是比特币。

他设计的方法就是为每一次“交易”（未来也可以是其他值得干的活动）出一道题，大家都可以尝试解这道题，谁先解出来，谁就是那个负责记账的人，而且为此他会得到一个比特币的奖励。大家现在看明白了吧，没有中介了，大家都去踊跃解题，成功者就能获得劳动收入。于是，记账变成了解题，解题有奖，比特币和解题挂钩，如果你把比特币当成宝贝，这种劳动就有点像“挖矿”。如果你忽略了本来我们说的那个“记账”目的，从功利角度看，大家忙活了半天，就是为了多“挖”些比特币出来。一开始，这东西纯属一小撮电脑技术极客的小玩具，后来就慢慢变味儿了。

激励机制设计好了，工作内容也确定了，后面就是让比特币真正具有吸引力了，它得和”钱“或者“购买力”挂上钩。于是，历史上的第一笔比特币购买商品的交易就诞生了。2010年5月22日，一位住在美国弗罗里达州名叫拉兹洛（Laszlo Hanyecz）的程序员，花了一万个比特币，购买了两个披萨。按照2017年11月的比特币交易价格，价值1亿美元。而当时那2个披萨饼，价格约41美元！故事是这样的：2010年的5月18号，我们的主人公拉兹洛在比特币论坛BitcoinTalk上发帖称：“我可以付一万比特币来购买几个披萨，大概两个大的就够了，这样我可以吃一个然后留一个明天吃。 你可以自己做披萨也可以在外面订外卖然后送到我的住址。” 他甚至对自己的口味偏好做了要求：“我喜欢洋葱，胡椒，香肠，蘑菇等，不需要奇怪的鱼肉披萨。” 5月22号拉兹洛发出了交易成功的炫耀贴，表示已经和一个叫Jercos的哥们完成了交易， 还附上了披萨的图片。

多年以后，有人调侃这位“程序猿”应该已经哭晕在厕所了。事实是没有。2018年2月25日，这位兄弟又用比特币购买了两个披萨饼！这一次他只支付了0.00649个比特币。

好了，人间******奇迹就这样在我们平凡的日常生活中诞生了。如此巨大的价格攀升空间，没人敢再不把比特币当棵葱了。比特币比真钱还值钱，人们趋之若鹜，比特币被疯狂炒作，人们管它叫作“加密数字货币”。

“盗珠者”和“窃国者”

比特币炒作历史就不说了，大家都能检索到公开数据。比特币的实际应用场合也很难让大家觉得这种东西是不邪恶的。比特币吃相难看，不知道这是不是那个自称“中本聪”的始作俑者之后快速隐身灭迹的原因之一。他从一开始就没有用自己的真名，而是用了一个挺东方的假名。我看到的最伤币圈自尊心的话是“最可怕的关键事实是：比特币只是想骗点钱！而Libra要分享各国货币发行权！”

利用区块链技术创造的比特币、以太坊以及由此衍生出来的“类似货币的东西”，都只能算作“数字商品”或者“数字资产”，不具有货币属性，与法币相差甚远，因此不能被叫作“加密数字货币”，我称它们为“加密数字币”。虽然只有一字之差，在经济学上却有明确分别。各国货币都早已从贵金属实物货币形态发展到了信用货币，即法币时代。我们所说的法币（货币）是以国家信用背书的，其广义的发行基础是整个国家的社会财富，狭义上讲，国家之所以能够发行货币，在于其拥有公共财政职能和征税的权力。根据主权货币理论，要想成为真正能被大家广泛接受的货币，就要让社会某一个主体具有支付的义务，因为每个居民都有向国家缴税的义务，所以目前只有国家具有这个功能。正是有了全民税收，才奠定了国家货币发行的经济基础。法币实际建立了P2ALL(国家对全体国民)的信任关系，而加密数字币建立的只是P2P（点对点，个人对个人）的信任关系。当然，加密数字币的“去中心化”理念还是非常崇高的，而在落地时，他们的信从者也找到了自己的经济理论—哈耶克的“货币非国家化”。但是哈耶克也承认“发币机构的声誉是影响其所发货币竞争力的关键因素”。

张三、李四自己发行的区块链加密数字币，即便能够赋予和证实发行个人的信用，仍无法被很多人认可为货币或其等价物，缺乏国家才有的权力和经济基础，这是根本原因。由私人或私人机构发行的数字加密币依然没能克服历史上曾经存在过的私人货币的根本性缺陷：价值不稳，公信力不强，可接受范围有限，容易产生较大负外部性。它很难得到公众和市场的检验。从这个角度看，不管采用的技术有多先进，在使用上的效果与人类远古时期的“以物易物”没有明显差别。

如果说加密数字币试图取代法币地位的行径像“盗珠者”，那么Libra的危害就像“窃国者”。在全球拥有27亿用户的Facebook公布的白皮书声称：“Libra 的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。这句话很容易理解，Libra首先要做无国界的货币，初期至少要实现跨国界的在线支付功能，之后扩展的线下支付，变成使用Libra的移动支付，显然对当地法币会形成替代。而Libra的进取心更大，它要开展由Libra作为基础货币的各项金融服务，比如银行的存款、贷款、汇款，券商的证券型通证发行（STO），数字资产发行与交易、个人征信等等，这将与现有传统金融模式形成竞争。如果Libra能成功，它将有可能成为新一代SWIFT，以及电子SDR。

未来的数字经济当然离不开数字货币，这是各国政府都心知肚明的事情。Libra的愿景显然让目前国际金融秩序中占据重要地位的一些国家提高了警觉。在客观目标和主观压力之下，主要国家显然要加快推出自己的数字法币，这就是中央银行数字货币(CBDC)。这是一个复杂的多学科课题，包括与货币政策、中央银行运作、支付系统以及金融稳定、法律基础和监管相关的很多重要问题。

中国人民银行的DC/EP正在紧锣密鼓推进，而且中国没有对FACEBOOK开放市场，Libra计划锚定的一篮子资产也不包括人民币。就在Libra白皮书公开后不久，7月2日特朗普说：“美国只有一种真正的货币，它的名字叫美元。” 9月13日，法国经济和财政部长 Bruno Le Maire 表示，他们将阻止社交媒体巨头 Facebook 的加密货币Libra 在欧洲发展。德国财政部长Olaf Scholz表示，政府必须否决Facebook的Libra项目。两国财政部长发表联合声明称：“我们认为货币权力属于国家主权，不应由私人实体掌握”。

尽管美国财长在众议院金融服务委员的听证会上称，5年内美联储没有发行数字货币的必要，也不反对Facebook创建数字货币，但后者需要遵守银行保密和反洗钱规定，不能将Libra用于资助恐怖主义。但是，12月8日，美国联邦储备委员会莱尔·布雷纳德警告说:“如果Facebook继续发展Libra计划，它将把代表全球三分之一以上人口的活跃用户与不透明地与一揽子主权货币挂钩的私营数字货币发行结合起来。如果没有必要的保障措施，全球规模的稳定数字货币网络可能会给消费者带来风险。”

IMF尚可安坐否？

Libra除了惹大国不开心，还有一个国际组织也颇受刺激。金融界当然不会不知道现在的国际金融霸主是谁，也不会没听说过国际货币基金组织(IMF)和特别提款权（SDR）。

Libra项目负责人在美国国会听证会上表示将与美联储和其他中央银行合作，确保Libra不与主权货币竞争或干预其货币政策。却绝口不提一个和自己定位类似的IMF。Libra是个什么东西？想造反吗？

IMF决不能，也绝不会坐视不理。

今年春天，国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜·拉加德表示，区块链的革新者正在撼动传统金融世界，并对现有参与者产生明显的影响。下半年新总裁上任之后提出“IMF可以通过三种方式提供帮助：通知政策辩论，召集相关各方讨论政策选择，以及帮助各国制定政策。”这可能只是一个IMF从自身角度出发的良好愿望。

IMF的降生是“二战”后大国间竞争和妥协的结果。英美当时都提出了自己的超主权货币方案，但都未得到足够多的支持。在20世纪60年代发生美元危机时，IMF尝试推出了与主要国家货币挂钩的超主权世界货币SDR，但最终由于难以得到在IMF有一票否决权的美国支持，无法成为广泛使用的世界货币，只是政府间一种补充性质的官方储备资产。这也侧面反映了一个事实：在国际经贸往来中，哪种货币能够成为计价清算货币，取决于货币发行国家的综合国力和国际影响力（或者霸权地位），以及强大的金融体系。

Libra要想未来占据这个国际经贸计价清算货币霸主地位，现在看来困难不少（他们应该知道“钥匙”掌握在谁手里）。Libra的设计与SDR非常相似，可以看作一个eSDR(电子SDR)。目前唯一一个使用范围较广的超主权货币是欧元，而欧元区国家内部的经济发展不均衡，客观上要求建立一个货币政策和财政政策集中的超主权政体，否则维持欧元持久稳定是相当困难的。

尽管Libra成为超主权货币的机会非常小，但依靠其庞大的商业网络，发行量很可能超过SDR。SDR由于分配数量远小于国际经贸往来资金量，而且分配主要是少数发达国家，所以其实际影响力非常有限。Libra协会就像一个民间的IMF，试图取得未来数字经济世界的全球货币霸权，这件事本身就对现有国际金融秩序构成了不小的挑战。

IMF自然无法掉以轻心。但是Libra果真希望IMF参与或者发挥主导作用吗？这显然与去中心化的理念是有冲突的。也许未来一段时期会出现两个系统，一个是纸币体系，一个是数字货币体系，其中就包括了一些国家的数字法币，以及类似Libra这样的eSDR。这两种体系既是共生的，又是竞争的。我想表达的观点是：让中心化的世界彻底变成去中心化的，这本身就是一个悖论。无论是主权货币还是超主权货币，都建立在中心化的社会政治经济制度和文化传统之上，去中心化不是单纯的技术问题，也是只靠技术无法解决的。

基于这个认识，可以确信各国将要推出的数字法币，也一定不是完全去中心化的结构，很可能只是部分采用区块链技术，以提高金融系统的安全性、效率和鲁棒性，更好地发挥货币政策作用等。

Libra“乌托邦”之梦

自由发行和币值稳定是一对难以调和的矛盾，让金融体系依靠自由市场那样的自然均衡机制是不现实的。币值稳定需要依靠中心化的权威机构进行外部干预和调节。通过以上的讨论，我们已经看到，无论是加密数字币想成为货币，还是Libra想成为超主权货币，前者的发行方必须有能力统合财政和税收权力，后者是需要一个能够协调主要国家的超主权主体，即各国财政政策和货币政策要在超主权层面达到统一。货币和财政永远是具有中心化特征的国家制度结构。显然，对于任何私营机构或个人发行的加密数字币，或者Libra协会这类松散的商业组织来说，这都是一个无法完成的使命。

满怀去中心化理想的加密数字币和Libra，都无法避免与主权货币发生直接竞争，Libra将分流、替代一部分主权货币的使用，与后者形成此消彼长的竞争关系，主权货币的使用量可能逐渐下降，将降低主权货币的调节能力，影响货币政策的有效性，扭曲货币政策传导机制。Libra发行量大到一定程度时，其一篮子储备货币国家的货币政策效果都可能会被削弱。非储备货币国家的货币政策的独立性受到的影响更大，在国际货币体系中的地位将岌岌可危。

Libra还有另一个名字叫作“稳定币”，这是一类加密数字币的叫法，指的是为了保持与某种法币之间兑换比率的稳定，而以该种法币作为储备，基于此发行的加密数字币。Libra是基于一篮子货币和资产发行的“稳定币”。稳定币的出现，初衷是为了避免像比特币等加密数字币市场价格剧烈波动。仔细想想，就会发现它的出现恰好表明加密数字币大概只是局部存在和使用的交易媒介，我们可以将其称作“社区币”或“商圈币”，它们可以没有国界（因为网络不分国界），但却通常具有“链界”或“社区边界”。区块链上的不同商圈或社区（也叫区块链生态）内部使用的加密数字币，离开自己的活动范围，恐怕都很难被其他商圈或社区接受。除非所有这些社区完全统一成为一个平台，这与搭建超主权机构一样遥不可及。包括Libra在内的加密数字币成为法币的补充，这也许非常接近未来的真实场景。

我们不想否定Libra的正面意义和价值，尤其是其中蕴含的普惠金融思想——“希望创造更完善、更实惠的开放式金融服务，人们不论身份、地位、职业、贫富，均可以享受这种服务”。本书有专家也分析了Libra可能实际上未必能有效降低金融服务成本，还有一些国家自身条件限制，也会影响到Libra服务效果。Libra要想顺利推出，还有很长的路要走。Libra需要满足美国、欧盟和其他国家的各自不同的监管要求，以目前的准备情况看，短期很难符合条件。

据外媒报道，Facebook内部已经开始内侧。在这个团队中，如果某个员工开会迟到，这个人需要缴纳Libra罚金。Calibra部门的产品副总凯文·韦尔自称因为经常迟到而被罚钱。Facebook早早开始内部测试，且愿意将消息告诉公众，展示了一定要发行Libra的决心。中国DC/EP预计也会开始小范围测试，美联储也正在推进“FedNow”计划，开发所谓的“快速支付”，允许银行间零售支付的几乎即时、低成本的结算。

我赞同区块链技术支持者的“去中心化”理念，但是认为这个应用过程是缓慢的，这是区块链技术应用必须了解和坚持的一条核心准则。我相信数字经济时代的一切都将具备数字形式，资产数字化势在必行，通证经济将是一种主要的经济形态。但是对于Libra，没有人能预测它的命运，这是一个国际金融领域的重要博弈，鹿死谁手或者妥协求存，一切都有可能。