最近HM事件鬧得沸沸揚揚，表層的原因大家都知道了，因為HM發佈了一則“拒用新疆棉花”聲明。讓HM變成了人人喊打的過街老鼠。 

但HM其實只是炮灰，真正後面的推手是BCI，因為BCI早在2020年10月就發過一個聲明。宣稱新疆地區存在“強制勞動”和其他“侵犯人權”的現象，這不符合該組織的行為標準，須立即通過吊銷或拒絕BCI許可證來處理。從2020年3月起，BCI就已經暫停在新疆地區發放許可證，因而新疆的優質棉花也不再獲得BCI許可證。所以帶頭幹這事的，其實是BCI。 

那麼對於一個本來就不存在的事實，一個八竿子都打不著的NGO怎麼會莫名其妙就跟新疆沾上邊了呢？我們來看看BCI到底是個什麼東西。 

BCI（良好棉花發展協會）是總部位於瑞士的一家非盈利的國際性會員組織機構（NGO），該組織制定了良好棉花的“七大生產原則”，即將對作物保護措施有害的影響降至最低、高效用水與保護水資源、重視土壤健康、保護自然棲息地、關心和保護纖維品質、提倡體面勞動和運行有效的管理系統。 

BCI早期默默無聞，直到被美國金主美國國際開發署相中，然後迅速擴大，目前加入BCI的會員已有上千家。至於美國國際開發署為什麼會相中BCI，這已經是司馬昭之心，路人皆知了。所以，其實BCI也是炮灰，真正帶頭幹這事的，其實是美國。 

但整個事件背後的邏輯值得推敲。 

一個不產棉花的國家，制定了一個棉花的標準，然後成為全球主流好棉花的判定標準。這個標準的水準如何暫且不說。重點是，這個標準是中心化的標準，就是說，這個NGO組織說是好棉花它就是，說不是好棉花那它就不是。這才給了美國金主爸爸加以利用的機會。 

一個破標準，它至於嗎？

不好意思，它真的至於！ 

俗話說得好：一流企業做標準,二流企業做品牌,三流企業做產品，這真不是說來玩的。BCI雖然這次當了美國的炮灰，但是一個不產棉花的國家，做的標準能讓全世界主流企業都認可，它不好嗎？它當然好！我昨天看過一個視頻，講的是在新疆種了30年棉花的棉商，講述早期BCI進入新疆對當地棉業發展起到了很大的幫助，為當地的產品拓展了很大的市場。所以別看標準只是一些拗口的文字堆砌起來的幾張紙，但就靠著這幾張紙，它有時候真的能夠帶動整個行業上升一個臺階。 

當然，我這篇文章不是給BCI洗地的，而是要提醒大家，雖然中國現在國力強盛了，但回頭看看各位所在的行業，有沒有哪怕一個標準是中國原創的？ 

眾所周知，我是搞碳中和的，至少在碳這個領域，我並沒有看到中國原創的標準。碳排放MRV標準、碳市場機制、CCER機制，哪個不是參考歐盟那一套然後簡化一下就弄成中國的？CDP、SBTi，RE100這些未來與碳中和有關的NGO，哪一個是中國發起的？現在在碳中和大背景下，許多國內國際的企業都在加入這些組織。到時候這些組織壯大了，影響力起來了，誰也不能保證在某些敵對勢力的威逼利誘下，這些NGO組織中不會出現下一個BCI。 

那我們該怎麼辦？拿著陰謀論的態度去看待所有的國際標準和組織？然後凡是國際標準都不參考，凡是國際組織都不加入？這等於是掩耳盜鈴加閉關鎖國，顯然不可取。我們應該做的是：充分認可和學習別人在標準制定方便的能力，然後自己拿起筆，去創造完全屬於自己的、令全球都能信服的標準。 

但寫標準跟寫法律一樣，是一個非常嚴謹且偏公益的東西，所以國內很少有人去搞原創標準，都是國外標準抄一抄就成國內的了。我覺得標準制定這事，是中國想要成為未來規則制定者必須具備的重要的軟實力，特別是制定能夠影響全球的標準，所以標準制定這事應當上升到國家戰略層面去佈局。 

然而理想很豐滿，現實很骨感。現實情況是，中國目前並不具備標準的創新的環境，至少在碳這個行業是這樣。我最近在推或許是國內首個企業相關的碳中和標準，受到不少阻力。“國際上都沒出標準，我們不宜太冒進”、“國家都沒有明確表態，這樣寫不合適”類似的聲音不絕於耳。我想其他行業的情況，也大抵如此。 

其他行業我不清楚，碳中和這個議題自帶全球屬性，在全球碳中和的大背景下，未來碳中和的相關標準一定非常重要，歐盟的邊境調節稅一定會與碳中和相關標準掛鉤，國家、地區、行業、企業、產品、服務的碳中和如何界定，在國際貿易環節如何相互認可等都需要一個大家都遵守的標準。如果等著別人弄好我們去用現成的，那自然是對我們不利的。 

所以即使有阻力，我們也要去爭取、去創新、去改變，為未來中國成為真正的“規則制定者”，也為防止下一個“新疆棉”事件的發生。